การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาสามารถกำหนดเป้าหมายความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรงหลัง COVID-19 ได้หรือไม่?

ตรวจสอบประสิทธิภาพของการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา (CBT) สำหรับความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรงหลังโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19)ความสนใจในการวิจัยเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับผลสืบเนื่องระยะยาวของ COVID-19 หรือที่รู้จักกันในชื่อ COVID ที่ยาวนาน ความเมื่อยล้า ซึ่งเป็นหนึ่งใน อาการของ COVIDระยะยาวที่พบบ่อยที่สุดมักจะรุนแรง นอกจากนี้ ผู้ป่วยบางรายยังคงรายงานอาการเหนื่อยล้านานถึงสองปีหลังโควิด-19 เฉียบพลันดังนั้น การแทรกแซงตามหลักฐานจึงมีความจำเป็น บาคาร่า เนื่องจากความเหนื่อยล้าหลังโควิด-19 ส่งผลกระทบต่อผู้คนหลายล้านคนทั่วโลกความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรงและถาวรเป็นเรื่องปกติหลังจากเกิดโรคติดเชื้อ ปัจจัยด้านพฤติกรรมทางปัญญาเกี่ยวข้องกับความเหนื่อยล้าอย่างต่อเนื่องในสภาวะทางการแพทย์ระยะยาวแม้ว่า CBT จะช่วยบรรเทาความเหนื่อยล้าได้อย่างมีประสิทธิภาพในผู้ป่วยที่มีภาวะระยะยาวหรืออาการเหนื่อยล้าหลังการติดเชื้อ แต่ก็ยังไม่ได้รับการประเมินในผู้ที่มีอาการเหนื่อยล้าหลังโควิด-19

ในการศึกษาปัจจุบัน นักวิจัยได้ตรวจสอบประสิทธิภาพของ CBT สำหรับความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรงในผู้ป่วยหลัง COVID-19 ในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมแบบหลายศูนย์ในเนเธอร์แลนด์ ผู้เข้าร่วมมีสิทธิ์หากได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโคโรนาไวรัสกลุ่มอาการทางเดินหายใจเฉียบพลันรุนแรง 2 (SARS-CoV-2) เหนื่อยล้าอย่างรุนแรง และมีความบกพร่องในการทำงานภายใน 3-12 เดือนหลังการติดเชื้อ

แพทย์จากโรงพยาบาลหกแห่งคัดเลือกผู้ป่วย อาสาสมัครได้รับการสุ่ม 1:1 ไปที่ CBT หรือการดูแลตามปกติ (CAU) โดยใช้ระบบบนเว็บ พวกเขาแบ่งชั้นตามสถานะการรักษาในโรงพยาบาลและหายใจลำบาก อาสาสมัครกรอกแบบสอบถามพื้นฐาน (T0) ก่อนสุ่ม CBT ถูกวางแผนไว้เป็นเวลา 17 สัปดาห์และเริ่มต้นสองสัปดาห์หลังการสุ่ม การตรวจชิ้นเนื้อในลมหายใจ®: คู่มือฉบับสมบูรณ์ eBook บทนำ เกี่ยวกับการตรวจชิ้นเนื้อในลมหายใจ รวมถึงตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ เทคโนโลยี การใช้งาน และกรณีศึกษา

ดาวน์โหลดฉบับล่าสุดผู้เข้าร่วมกรอกแบบสอบถามเพิ่มเติม (T1) ที่ 19 สัปดาห์หลังการสุ่มและหกเดือนหลังจากนั้น (T2) ผู้เขียนได้พัฒนา CBT สำหรับความเหนื่อยล้าหลังโควิด-19 ซึ่งเรียกว่า "ฟิตหลังโควิด" โดยดัดแปลงจากโปรโตคอลที่มีอยู่พวกเขากล่าวถึงรูปแบบการนอน-ตื่นที่หยุดชะงัก การรับรู้การสนับสนุนทางสังคมต่ำ ความกลัวหรือความกังวลเกี่ยวกับ COVID-19 ความเชื่อที่ไม่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับความเหนื่อยล้า ระดับกิจกรรมต่ำ การรับมือกับความเจ็บปวดที่ไม่ดี และปัญหาเกี่ยวกับการประมวลผลทางจิตวิทยาของ COVID-19ผู้เข้าร่วม CAU ไม่ได้ถูกจำกัดจากการแสวงหาการดูแลความเมื่อยล้า รวมถึงการแทรกแซงทางจิตวิทยา ในทำนองเดียวกัน ไม่มีข้อจำกัดสำหรับอาสาสมัคร CBT นอกเหนือจากการฟื้นฟูสมรรถภาพแบบสหสาขาวิชาชีพ บาคาร่า 888

ผลลัพธ์หลักคือความแตกต่างของความรุนแรงของความล้าระหว่างกลุ่ม CBT และ CAU ใน T1 และ T2 ซึ่งประเมินโดยใช้มาตราส่วนย่อยของความเหนื่อยล้าของรายการตรวจสอบความแข็งแรงของแต่ละบุคคล (CIS-fatigue)

ผลลัพธ์ทุติยภูมิรวมถึงความแตกต่างระหว่างกลุ่มในสัดส่วนของอาสาสมัครที่ไม่เหนื่อยล้าอย่างรุนแรงหรือเรื้อรังอีกต่อไป และรายงานการเปลี่ยนแปลงความเหนื่อยล้าที่เชื่อถือได้ที่ T1 และ T2

เปรียบเทียบทั้งสองกลุ่มสำหรับการทำงานทางร่างกายและสังคม ความรุนแรงของอาการทางร่างกาย และความยากลำบากในการมีสมาธิ นอกจากนี้ เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (AEs) และ AEs ที่ร้ายแรง (SAEs) ถูกบันทึกไว้ตามการรายงานด้วยตนเองหรือการสังเกตโดยนักบำบัดหรือเจ้าหน้าที่

ผลการวิจัยผู้ป่วยกว่า 700 รายได้รับการคัดกรองเพื่อรับสิทธิ์ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2563 ถึงกันยายน 2564 ในจำนวนนี้ ผู้ป่วย 114 รายได้รับการสุ่มตรวจ CBT หรือ CAU ผู้ป่วยส่วนใหญ่ (89%) ไม่ได้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในช่วง COVID-19 มีผู้ป่วยเพียงรายเดียวที่ไม่ติดเชื้อก่อนการฉีดวัคซีน ระยะเวลาเฉลี่ยของ CBT คือ 18.7 สัปดาห์ โดยมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยและนักบำบัดโดยเฉลี่ยเกือบ 12 ครั้ง

นักวิจัยสังเกตเห็นความแตกต่างโดยรวมที่ -8.8 ในคะแนนความรุนแรงของความเหนื่อยล้าระหว่างกลุ่ม โดยชอบ CBT ที่มีขนาดเอฟเฟกต์ปานกลาง ความแตกต่างของคะแนนเฉลี่ยคือ -9.3 ที่ T1 และ -8.4 ที่ T2

ผลลัพธ์รองสนับสนุน CBT; ผู้ป่วยส่วนใหญ่ในกลุ่ม CBT รายงานการเปลี่ยนแปลงของความเหนื่อยล้าที่เชื่อถือได้และไม่เหนื่อยรุนแรงหรือเป็นเรื้อรัง เมื่อเทียบกับสัดส่วนเล็กน้อยของผู้ป่วยในกลุ่ม CAU ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าความเหนื่อยล้าลดลงหลังจาก CBTความแตกต่างโดยเฉลี่ยของคะแนนการทำงานทางกายภาพคือ 7.1 ระหว่างกลุ่ม โดยนิยม CBT ที่มีขนาดเอฟเฟกต์เล็ก ความแตกต่างของกลุ่มในคะแนนการทำงานทางสังคมคือ -6.6 ซึ่งเป็นที่ชื่นชอบของ CBT ที่มีขนาดเอฟเฟกต์ปานกลางในทำนองเดียวกัน ความแตกต่างของกลุ่มในคะแนนที่เกี่ยวข้องกับอาการทางร่างกายและปัญหาความเข้มข้นสนับสนุน CBT ด้วยขนาดผลกระทบที่เล็กหรือปานกลาง มีการบันทึก AE แปดรายการในผู้ป่วยเจ็ดรายในกลุ่ม CBT และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ 20 รายการ (AEs) เกิดขึ้นในผู้ป่วย 14 รายในกลุ่ม CAU AE หกตัวอาจเกี่ยวข้องกับ CBT ไม่มีการบันทึก SAE

ข้อสรุปการทดลองแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มีความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรงภายใน 3-12 เดือนหลังโควิด-19 จะมีอาการเหนื่อยล้าหลัง CBT น้อยกว่าหลัง CAU อย่างมีนัยสำคัญ ผลในเชิงบวกของ CBT พบว่าคงอยู่เป็นเวลาหกเดือนหลังการแทรกแซง ยิ่งไปกว่านั้น อาสาสมัครในกลุ่ม CBT ยังมีอาการเหนื่อยล้าอย่างรุนแรงหรือเรื้อรังน้อยกว่า โดยมีอาการทางร่างกายที่รุนแรงน้อยกว่า มีปัญหาด้านสมาธิน้อยลง และการทำงานทางร่างกายและสังคมดีขึ้น